|
Om koalisjonen av
villige
De siviles høye beskyttere: Barnehjem og skole for barn rammet
av downs syndrom i Tripolis bombet av NATO, formodentlig som "legitimt
mål". Er det igjen heroiske norske flyvere som har vært på ferde?
Av Kåre Wahl,
Hammerfest
Publisert 1. mai 2011
“Koalisjonen av
villige” angrep Irak den 20. mars 2003. Det ble begrunnet med at man
skulle ødelegge Saddam Hussein masse-ødeleggelsesvåpen, få slutt på
han støtte til internasjonal terror-isme samt bringe demokrati til
Irak. Landets olje inngikk ikke i begrunnelsen.
I England kommer det i disse dager ut en bok med tittelen “Olje på
ilden” av oljeeksperten Greg Muttitt. Boka er basert på 1000
dokumenter han har fått tilgang til.
Av den framgår det at det seinhøstes 2002 ble holdt 5 møter mellom
statsråder og folk fra British Petroleum og Shell om Iraks
oljeressurser. Mens BP offentlig hevdet at de ikke hadde noen
strategiske interesser i Irak, framgår det av møtereferatene at de
anså Irak som “viktigere enn noe annet vi har sett på lang tid”.
Og den pyntelige statsminister Tony Blair imøtegikk påstander om at
invasjonen hadde med olje å gjøre som en helt absurd
“oljekonspirasjonsteori”.
I forbindelse med bokutgivelsen sier Greg Muttitt til The Independent:
“Før krigen insisterte Regjeringen på at den ikke hadde noen
interesser i Iraks olje. Disse dokumentene gir bevis for at dette ikke
var riktig. Vi ser at olje faktisk var en ev Regjeringens viktigste
strategiske begrunnelser, og at Regjeringen i hemmelighet drev
sammensvergelser med oljeselskaper for å gi dem tilgang til den store
prisen”.
I USA sa den tidligere sentralbanksjefen, Alan Greenspan, i ei
memoarbok som kom ut for noen år siden:
“Hvilke bekymringer de enn måtte gi uttrykk for angående Saddam
Husseins masseutryddelsesvåpen, så var amerikanske og britiske
myndigheter også opptatt av uroen i et område hvor det finnes en
ressurs som er uunnværlig for at verdensøkonomien skal kunne fungere.
Jeg synes det er trist at det er politisk upassende å godta hva alle
vet: Krigen i Irak handler hovedsakelig om olje”.
Kortversjonen av dette er at Tony Blair og Georg W. Bush løy
fortløpende om hvorfor de invaderte Irak.
Libya har Afrikas største oljereserver. Er det noen grunn til å tro at
etterfølgerne til Blair og Bush snakker sant om hvorfor de vil
fremtvinge et regimeskifte i Libya?
|
